Karl_de_Cori, 42 - 19 мая 2007 21:20

Чё-то я ничё не понял...что делать то надо? Кто с чем тут не согласен ? :D

Пинг, ну хоть один тезис )))) С антитезисом. Ну хоть одну дырку в логике Нового Завета? ))) Или в словах Христа?

[I]Про китайцев отдельная тема, они буддизм уже 1500 лет каверкают как хотят, я говорю про классический махаянистический.. [/I]

Ну давайте тогда и о христианстве в классическом смысле, без "коверканья" его, ну скажем, католиками?

Про китайцев отдельная тема, они буддизм уже 1500 лет каверкают как хотят, я говорю про классический махаянистический..


[I]Иудаизм - является монотеистическим лишь по форме, а вот по исполнению - язычество[/I] Ну тогда и христианство язычество(ангелы демоны и т.д.)

Нелогичность христианства описывается в любом учебнике по религиоведению(я кстати религиовед будущий)...при желании инфа доступна

Мужчина, раскройте термины (с) - неоднозначность, тупиковость и нелогичность.

Иудаизм - является монотеистическим лишь по форме, а вот по исполнению - язычество. Отношение с богом даш на даш и сознание людей круговое.

А насчет последнего... современный Китаец, который является буддистом, посмеялся бы над прогрессом через сражение? Не думаю! любая конкуренция - это сражение. А 8-мь шагов Будды включают в себя шестой - Путь Героя - жизнь которого борьба за истину, причем с насаждением данной истины.

Христианство подбило цивилизацию на развитие исключительно своей неоднозначностью, тупиковостью, и нелогичностью...до этого иудаизм(первая монотеистическая) существовал около 2000 лет, и никакого развития небыло...

и верно подмечено, что прогресс(а буддист бы посмеялся над этим словом) рождается в сражениях, только в данном случае прогресс родился в сражениях христианства с самим собой

[I]"Кстати, что интересно: совсем громадными стали шаги тогда, когда церковники в Европе достаточно закоснели, чтобы прогрессивные товарищи начали с ними бороться."[/I]

Вот, Тарья, вот не надо только вот этих лозунгов из журнала "Антицерковник" 30-х годов ))) Примеры ))) Предупреждаю сразу Вальтера не приводить ))) Ибо раскаялся - исповедался и завещал церкви свое состояние и типографию, где вместо крамольных идей стали печатать библию.

Прогресс рождается в борьбе с действительностью.

Тарья, по первому абзацу - разумеется не мешало.
Во-первых государственность Греции достаточно условное обозначение. Она (Древняя греция) всегда была разделена на множество городов, острово-княжеств, народ которых поклонялся разным богам, хотя те и принадлежали к одному пантеону. Греки, так и представлялись друг другу: "Я с Крита, служу Афродите".
Можно лишь начать говорить о государственности Рима. НО Рим не может служить убедительным примером, так как являлся мононациональным государством и располагался на очень маленькой территории. Зато, [B]различия в системах языческих племен, порабощенных Римом[/B], умело Римом же и использовались, и государственности этих племен нисколько не способствовали, а способствали лишь их легкому порабощению.

Тарья по второму и третьему абзацу - да, такие есть... но вот то, что многие из них даже колеса не знают, наверно, говорит само за себя. Тогда я не против, что бы будущие неоязычники поехали куда-нить в тайгу или в африканское племя ))) но только чтобы они ничего не брали из достижений достигнутых при монотеистической религии. Вот так нагишем и голыми руками ))) Делать заново одежду из шкурок и топоры из кремния )))

Ага ))) только вот только тогда такого понятия как Русь и русский вообще небыло! ))) Русь приобрела государственность лишь после крещения в 10 веке ))))


И, кстати, о древнерусских языческих богах... Ты видишь хоть какую-то разницу между ними и Греческим пантеоном богов? А так же в истории появления и тех и других?

кстати,язычество ведь сначала было русской религией..Перун,Ярило...да,есть над чем задуматься....