Jasmin, 48 - 15 января 2010 18:02

Особенностью зрительного восприятия являются аналитичность и монизм, то есть концентрация внимания на одном объекте (точке зрения). «Точка зрения» обозначает также позицию наблюдателя, которая проявляется в линейной перспективе, проецировании ее в точку фокуса перспективных линий на горизонте. Не случайно Флоренский считал возрожденческое увлечение перспективой ложным и иллюзорным.
Если человек попытается познавать объект зрительно, то ему трудно воспринять его целиком, особенно если это большой объект. Лишь запоминая фрагменты, фиксируя их в памяти, он складывает из них целостную картину. При этом речь может идти лишь о внешней форме, которая часто обманчива и не соответствует содержанию, смыслу и сущности.
В этом плане слуховое восприятие имеет свои преимущества. Оно более склонно к синтезу, восприятию целого и сущностно-вырази-тельного. Современное мироотношение исходит из факта существования двух миров: материального и духовного. На основе опыта освоения и познания материального мира сложилась методология естественнонаучного познания мира, где доминирует рационалистическая парадигма, принципом которой выступает «объективизм», стремление элиминировать (исключить) человека и его субъективные интересы из знания. Другим важным требованием рационализма является однозначность (восходящая к Гераклиту и Сократу), монизм, как требование истинности результата познания. Верно заметил М. М. Бахтин: «Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект — познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь»7.
Однако необходимо признать, что эта рационалистическая парадигма опирается на априорные иррациональные основания, о которых говорил И. Кант. Например, вера в возможность постижения, познания мира и получения истины (миф абсолютной истины), вера в то, что возможно адекватное познание материального мира. Правда, были сомнения в объективности органов чувств («призраки» Ф. Бэкона и т. п.).
Н. В. Гоголь писал, имея в виду рациональную трактовку ума: «Ум не есть высшая в нас способность. Его должность не больше, как полицейская: он может только привести в порядок и расставить по местам все то, что у нас уже есть» :) . Еще более четко говорил об этом Анри Бергсон, который исследовал две формы знания, два способа осмысления мира — интеллектуальный и интуитивный. «Интуиция и интеллект представляют два противоположных направления работы сознания. :) Интуиция идет в направлении самой жизни, интеллект же в прямо противоположном и потому вполне естественно, что он оказывается подчиненным движению материи» 9. Это не две фазы, высшая и низшая, а две параллельные, взаимодополняющие стороны освоения мира, опирающиеся на деятельность левого и правого полушарий головного мозга. Анализ — функция интеллекта (левого полушария), синтез — интуиции (правого полушария).
Иррациональность обычно смешивают с нерациональностью, неразумностью, нецелесообразностью, нелогичностью, нелепостью, бессмысленностью, бессистемностью, беспринципностью и мистикой. С этими ошибочными представлениями невозможно согласиться.
1. Иррациональность не есть отрицание рациональности, но форма осмысления мира, отличная от рациональной, дополняющая рациональность иным методологическим подходом.
2. Иррациональность не есть неразумность, ибо, по нашему убеждению, разум есть единство взаимодополнительных подходов и методов, рационального и иррационального. Вспомним, хотя бы искусство, в основе которого ведущую роль играет иррациональность, но никто же не решится объявить искусство неразумным.
3. Иррациональность не есть нецелесообразность, иррациональность имеет свою целесообразность, пусть даже цель при этом не всегда очевидна и понятна.
4. Иррациональность действительно не всегда подчиняется законам формальной логики, в сфере иррациональности может действовать другая логика — логика ценностной обусловленности (аксиологика), «имагинативная» (Я. Э. Голосовкер) или «бейесова» (В. В. Налимов), допускающая противоречивость.
5. Иррациональность не есть нелепость и бессмысленность, иррациональность часто исполнена глубокого и важного смысла, который тесно связан со смыслом жизни человека и культуры.
6. Иррациональность не есть бессистемность и беспринципность, современная постмодернисткая картина мира, хотя и является многомерной, но в ней есть своя системность и ведущие принципы.
7. Иррациональность не есть мистика, последняя является иррациональной, но имеет свои необыкновенно важные характеристики и задачи, ибо воплощает опыт личного контакта со священным началом или лицом.
По убеждению автора, [U]иррациональность есть ведущая категория, характеризующая «ночное сознание»[/U] (noctis reflectio) человека.
Предлагается развести две методологические парадигмы — рациональную и иррациональную, чтобы определить специфику естественнонаучного знания (в основе которого лежит доминанта рационализма) и гуманитарного (доминанта иррационализма).
Разум человека не только рационален. На наш взгляд, он включает в себя две взаимодополняющие стороны: рациональную и иррациональную. При этом следует подчеркнуть, что [U]рациональное и иррациональное — не только противоположные, но и взаимодополнительные [/U]методологические парадигмы, имеющие свои возможности и специфику. разум следует понимать как единство рационального и иррационального. :) :(

• 
• 
•