Правосудие по-белгородски, или как избежать наказания
Следствие посадил подследственный.
Артём Сергеев
Помните, было бесславное время, когда героями голубых экранов и зазетных полос были ярые правозащитники, для которых это, в принципе праведное, призвание было чем-то вроде диагноза. Защищать они были готовы всё что угодно: свободу личности от тирании, мышей от кошек, тараканов от дихлофоса. Особенно они преуспели в защите прав чеченских террористов. Правда после этого их звезда начала потихоньку закатываться, и, слава Богу, проходит их время. Но в качестве “порочного наследия” своей деятельности они оставили нам немало социальных мин замедленного действия. Как-то, к примеру, с их подачи мы всем миром боролись с “произволом” правоохранительных органов, клеймя во всех СМИ “ментов-душегубов”, которые, мол, только пытками, насилием и произволом поддерживают статистику раскрываемости преступлений, выбивая нужные показания из поголовно невинных людей. Было дело. Но, как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Наглядно демонстрирует это один случай, поведанный нам сотрудниками отдела уголовного розыска отделения милиции N 5 города Белгорода. Эта ситуация стала настолько характерной для сегодняшней России, что читатель может рассматривать данную статью, в качестве инструкции – “Как избежать правосудия”.
Итак, дело начиналось самым обычным образом. В марте 1999 года из приёмной директора предприятия АО “Электромашина” самым банальным образом (через окно) спёрли немного оргтехники, тысяч на пятьдесят тысяч рублей. Средняя кража даже по белгородским меркам. Сразу стало ясно, что работал кто-то из “своих”. Как и полагается, приехали эксперты из милиции, сняли отпечатки пальцев с окна, взяли отпечатки у всех работников предприятия. Сличили - так оно и есть, отпечатки с окна точно совпали с “пальчиками” местного столяра Л.. В его служебные обязанности держаться за окно в приёмной шефа никак не входило. В общем, собранные улики оказались достаточно серьёзными, и Л-ва пригласили на беседу в отделение. Произошло это 25 марта. Говорил с Л-ым старший оперуполномоченный лейтенант милиции Д. Он раскрыл подозреваемому часть “карт”, показал, какие улики на него указывают, и отпустил домой, наказав крепко подумать о своём поведении.
На следующий день по устному приглашению Л. вновь нанёс визит в отделение и как на духу написал явку с повинной. Решение вполне разумное – коль за руку схватили. В явке Л. подробно описал, как и с кем вступил в сговор (его подельник на момент явки уже находился в СИЗО по другой краже), как пробирался, как пёр компьютер с факсом. Расписавшись под этим документом, Л-ов отправился на заслуженный отдых в камеру временного содержания при отделении.
Всё. На этом идиллическая парадигма преступления и наказания перестаёт существовать.