Yonnen., 51 - 20 ноября 2007 22:04

[I][B][FONT=Courier][COLOR=brown][SIZE=+2]Все мы конешно веруем во чтото вышее толи в Бога или в Люцифера и сами того не знаем что все не так просто и не атеисты мы вовсе а так ...[/SIZE][/COLOR][/FONT][/B][/I]
[I][B][COLOR=darkblue]Мораль - это механизм регуляции взаимотношения индивидуума в социуме. НО и социум определяет и изменяет догмы морали - это в бездуховном не религиозном обществе.
Примером может служить наша страна, и примером отличным. Мы просуществовали с православной маралью не один век и она оставалась незыблемой для многих поколений, Совдеп нам навязал комунистическую мораль тоталитарного общества, которая менялась на всем своем протяжении. С этого и началось отделение религии и морали. Хотя сама по себе Религия (Религию попрашу не путать с языческими системами верований, ибо они направлены совсем на другое - на регуляцию отношения индивидуума с природой, ибо на тот период социума вообще не было) уже является Нравственным законом для социума, и призвана свести на НЕТ вляние стадного, неблагодарного, большинства на изменение этого самого нравственного закона. Она явлалась и должна являться тем самым стержнем независимым от строя, времени и прочих условий, который будет держать систему в первоначальном состоянии.

Мораль с отрывом от религии - превращается в аморальное верование большинства, который будет меняться по принципу выгодности для большинства, не защищая интересы индивидуума. Это лишь поддтверждает, что Нравственный закон может существовать лишь в религии... Большинство всегда будет безнравственно, и будет сремиться к послаблению Нравственного закона или его полнейшей отмене. Чему примеров валом.

Почему именно Религия? Вера как таковая, формировалась на протяжении многих веков и выкристолизовывалась... Она формировалась вокруг себя расширяющийся круг мыслителей и философоф, которые осознавали всю ее ценность, тем самым убеждая большинство в обоснованности наличия этой самой Религии. Т.е. они негласным своим присутвием ставили себя в лидеры этой самой толпы, она (толпа) не осознавая, но подчиняясь более умным (тоже сила) доверяла им выбор в своем пути.

Тут может возникнуть резонный вопрос: "Институт церкви манипулирует очень многим и является, возможно, одним из орудиев того безнравственного большинства?" Да, но это лишь есть подтверждение что большинство безнравственно, что оно даже легко может исказить нравственный закон Религии для своей выгоды. Но в самом вопросе закралась ошибка воспринятия той же Религии. Институт церкви должен носить функцию советника в спорных вопросах этичности поведения... Давать разъяснения в понимании Нравственного закона религии... и выполнять наставническую деятельность. Но так как Духовенство тоже завязанно на людях, то и надо смотреть на них как на людей, а не приближенных к Богу, и далеко совсем не обладающим сакральным знанием.

Так же тут суть ошибки в восприятии Бога. Потому что применять к Богу свой антропогенное сознание с личностным восприятием - есть Ересь. Ибо мы тогда творим Бога по своему образу и подобию, а не он нас, это и есть суть Шизофренного Бога. Бог - это абстрактная величина для нашего сознания, и требующая для себя абстрактных понятий, таких как Нравственность, Вера, Закон, Бытие (Универсум). Пытаясь завязать туже Веру и Религию с Церковью мы лишь опять же возвращаемся на тот же шизофреный круг творения Бога по своему подобию или попытки отказаться от тяжелого в исполнении Нравственного закона милосердия и всепонимания.


Самым ранним сформулированным Нравственным законом явились Восемь Шагов Будды:

Мудрость
1-й шаг: правильное понимание
2-й шаг: правильное стремление

Добродетель
3-й шаг: правильная мысль
4-й шаг: правильная речь
5-й шаг: правильное действие

Концентрация
6-й шаг: правильный образ жизни
7-й шаг: правильные усилия
8-й шаг: правильная концентрация

Для обычного человека достаточно стремление к первым пяти, суть их такая же как и в основных Религиях: Христианстве и Мусульманстве. Пояснение каждого шага я выложу лишь простыми позициями из нашеи свами жизни ...[/COLOR][/B][/I]

• 
• 
•