Yonnen., 51 - 23 сентября 2007 03:41

[I][B]Синтез теста.

Вообще тест выявил то, что я и предполагал.
Утверждения о субъективном понимании красоты оказались не столь повальные, как казалось по спорам. Если честно в тесте меня интересовали лишь четыре вопроса, а именно: 3-й (хоть меньше других), 4-й, 6-й и 7-й. Подсчет велся просто: все плюсы считались за 1 балл, минусы за 0, где плюс – красиво, минус – некрасиво. Ну так результаты по ним соответственно следующие:

3: 1 и 20 (интересно только, почему у нас тогда так эротоп мальчиков смотрится)
4: 17 и 0 (меня правда удивляет такое малое кол-во ответов за идеально красивую античную фигуру первой девушки)
6: 21 и 16
7: 2 и 5

Результаты, по моему, говорят достаточно и сами за себя. Всякие там «красивая душа», милые глазки и прочая метафизическая светотень внутреннего содержания, не смогла сделать полнушку красивой, а «стервозность» и «сучность» звезд жуткими уродинами.

Поехали дальше.
Вопрос первый, как всегда выявил расплывчатое отношение населения к мужской красоте. Но все равно Боуи, получил двойной перевес - 8/16. Дамы (ибо мальчики почти не участвовали) Объясните мне, как сломанный нос, в двух местах, ассиметричные глаза и явно надменное выражение стали для вас привлекательными? Я же столько слышал про то, что у него на фоте «отталкивающий взгляд» и «надменная ухмылка», хотя скорее всего, так как это более старшее лицо, это связанно с желанием видеть Мужчину-отца рядом…

Второй вопрос был лишь направлен на выявления вашего чувствования эротики и порнографии. Два человека считают порно красивым. Шестнадцать – эротику.

Пятый вопрос был самым хитрым. Меня интересовало в нем первая девушка, она не красивая, но и не откровенно страшная. Но она сильно пересекается по овалу лица, с блондинкой из 6-го вопроса. Вот только при всей похожести, она явно наделена большим количеством недостатков в пропорциях, а блондинка идеальна. 7-16 их результаты. 50-ти процентам населения стоит больше походить по музеям, заняться на факультативе историей искусств, в общем заниматься своим эстетичен воспитанием дабы в будущем понимать, что такое пропорции и какими они должны быть.

Ну и финал – восьмой. Вот тут мне интересовало, насколько люди пропускают фото через себя, т.е. субъективно подходят к их восприятию: 6 – 20. Вообще на первой фоте насилие, жестокость, сексуальное насилие, а на второй ласка, нежность, любовь. 6 человек у нас негативные проявления считают красивыми? На фоте почти крайняя форма садо-мазо, после нее уже идут увечья. Фото не на столько мелкая, что бы этого не разобрать. Хотя я скорее всего предполагаю представления смотрящим себя именно в роли участника, может не столь жесткого, но связанного с насилием полового акта.

Вот в общем и все.
Итого:
Нашему народонаселению стоит все же посещать музеи, больше бывать на выставках фотографов (коих очень много в Интернете), да и вообще как-то отойти от СМИ. А то больно часто слышно про «неглянцевость», «живую красоту далекую от журналов» (интересно, а у нас, что журналы для некрофилов выпускают?) и прочую муть.
Мир красоты не ограничивается тем, что есть в модных журналах, видно на ТиВи и напечатано в рекламе. Там ее лишь мелкая частичка.

Послесловие.
Красота не может быть субъективной, как и человеческие качества... иначе и мораль станет субъективна и вы можете в своем доказательстве от этого спокойно прийти к оправданности любого действа... просто помните фразу из фильма "Попутчик":

- Скажи, зачем ты разрезаешь людей на куски?
- Да потому, что мне в кайф, черт возьми! © к/ф «Попутчик»


В нем нет души, но он прекрасен
[/COLOR][/B][/I]

• 
• 
•