Шакти, 50 - 21 марта 2017 20:27

ОБ ОТНОШЕНИИ К МИРУ
Сегодня разбираем стихотворение одного сумасшедшего, впрочем, гениального поэта Глазкова. Сначала текст:

"Существует четыре пути.
Первый путь - что-нибудь обойти.

Путь второй - отрицание, ибо
Признаётся негодным что-либо.

Третий путь - на второй не похож он,
В нём предмет признается хорошим.

И четвёртый есть путь - настоящий,
Над пространством путей надстоящий:

В нём предмет помещается в мире.
Всех путей существует четыре".

В логику художника бывает сложно вникнуть, но попробуем.
Первое, что надо отметить, приступая к разбору текста, это то, что перед нами, выражаясь научным языком, типология; в основании типологии - отношение к миру, способ взаимодействия с ним.

Сначала посмотрим на второй и третий пути. - Совершенно очевидно, что они - оценочные, т.к. построены по принципу дихотомии: "плохое vs хорошее". Сразу же отметим, что оценка предмета как плохого или хорошего может осуществляться только посредством его сравнения с неким идеальным образцом, который назовем " должным". "Должное" - это всегда некий идеал нормы, т.е. должное всегда нормативно.

Сам по себе предмет не может принадлежать к полюсу "плохое", либо полюсу "хорошее" - отнести предмет к одному из полюсов может лишь человек, поскольку именно он устанавливает т.н. "должное". При этом оценка предмета может быть осуществлена с двух ракурсов: объективного и субъективного.

В первом случае предмет оценивается как плохой/хороший сам по себе, так сказать, с точки зрения его объективных качеств. Например, это яблоко хорошее, потому что оно большое, спелое и без признаков гниения и червяков. А вон то - маленькое и сморщенное, значит, бяка.
Во втором случае предмет оценивается как плохой/хороший с точки зрения его пользы для меня, т.е. с точки зрения его субъективной значимости. Субъективная значимость предмета может совпадать с его объективными качествами, а может и расходиться с ними. Например, яблоко большое, спелое и без признаков гниения и червяков, но оно кислое, поскольку антоновка, а я не люблю кислое и вообще терпеть не могу яблоки. Поэтому фу на него.

С оценкой человека сложнее. Здесь плохое/хорошее приобретает еще и нравственное измерение, и зона объективного "должного" расширяется. Расширяется и зона субъективного "должного", поскольку увеличивается значимость нашего взаимодействия с живым объектом.

Итак, оценка предмета во втором и третьем пути - это отнесение его к одному из полюсов: либо плюс, либо минус. Отнесение производится посредством сравнения с идеальным образцом, объективным и субъективным.

Теперь посмотрим на первый путь, когда мы "обходим" предмет. "Обойти" в данном случае, это "обогнуть" или "обойти стороной". Почему мы обходим стороной какой-нибудь предмет? Вряд ли потому что не заметили его - в этом случае нам не пришла бы в голову мысль его обходить и мы шли бы по прямой. А если решили обойти, стало быть, сначала постановили, что оно нам не надо. Но для того, чтобы решить, надо оно нам или нет, нам предмет предварительно надо оценить. И вновь оценка располагается на континууме "плохой-хороший". Таким образом, в основании первого пути лежит все то же оценочное суждение, но наше поведение можно трактовать двояко. Либо наше суждение о предмете поверхностно (например, предмет не задевает наши чувствительные точки), либо суждение относительно предмета выносится по образцу "яблоко большое, спелое и без признаков гниения и червяков, но оно кислое, поскольку антоновка, а вообще я равнодушен к яблокам, поэтому не стану его есть". Т.е. выделять этот путь в отдельный можно, только если оценка предмета принадлежит не одному из полюсов континуума "плохой-хороший"., а более менее нейтральна и находится где-то ближе к середине с незначительным сдвигом в сторону "плохой".

Но возможно и другое понимание выражения "обойти предмет". Обойти в этом случае, значит "обойти вниманием". Отношение к предмету в этом случае безоценочное - в том смысле, что оценивать нам нечего, т.к. образа предмета попросту нет в нашем сознании. Я склоняюсь к тому, что Глазков употребил "обойти" именно в этом, втором, значении, иначе типология распадается, поскольку не имеет под собой логического основания.

Тогда три пути выглядят так: 1) не заметить; 2) заметить, оценить и отвергнуть; 3) заметить, оценить и принять.
(Продолжение в комменте)