МнеФиолетово, 41 - 6 февраля 2016 16:12

никому.??..))

Даже самый красивый текст по эмоциональному содержанию всегда чему-то противоречит. Противоречит логике, здравому смыслу, реальному содержанию человека. На выходе есть только одно, это красота слога, которую получилось поймать за хвост, как жар-птицу.

Так получается, что человек, у которого есть все выше перечисленное, не ждет такого вопроса. У него по определению должны быть иные чувства, иная внутренняя организация, и вряд ли ему до мерцающих в темноте светлячков. Есть мир потребления и есть мир переживаний, чувств, которые тоже противоречат друг другу. На почве, питающей одни качества человека не вырастут или не выживут всходы более нежных растений. Растения пробиваются к свету, как умеют, и даже научившись выживать, приспосабливаться, могут быть бледной тенью более сильных от природы. Можно так сказать, что всем живым на земле управляет генетика и на то, чтобы два вида сравнялись по потенциалу базовых качеств (прикладных), могут уйти сотни лет. Или, необходимо вмешательство извне, которое корректирует генетику, скрещивает один вид с другим, например.

Мне кажется, что не нужно искать точки соприкосновения между людьми с разным мировоззрением. Жизненные ценности сложились, определились, и человек не ищет другого счастья для себя. Это как обретенный смысл жизни, который не понятен своему же разуму, но приносит удовлетворение. Так что не встретятся два разных человека в том заветном месте, которое для одного является пристанищем для души, а для другого абстрактным куском земли.

Если образно, то светлячки, мерцающие в темноте, тоже не зададут свой вопрос кому-то. Кем работаешь, сколько получаешь, где отдыхаешь? Ими движет инстинкт, заложенный от природы и нет этих размышлений о жизни, что они могли бы быть кем-то другим. И даже, если их наделить разумом, то потребность хотеть быть другими вряд ли как-то обозначится. Даже испытывая эмоции в лучах солнца, когда та же стрекоза замирает на стволе растения, она не может желать быть птицей, чтобы самой охотиться на кого-то. Тепло есть эмоция, как и реакция на потенциальную угрозу, но в отличие от человека, тот же светлячок не способен переживать за себя или кого-то еще. Он родился для чего-то своего и не задается лишними вопросами.

Соревнование внутри своего вида придумали люди. Когда бы этот инстинкт в них не доминировал, то они задавали бы друг другу самые важные для родства душ вопросы. А что ты чувствуешь, сидя поздним вечером одна на подоконнике? Ради чего живешь, о чем мечтаешь, кого в толпе идущих по улице людей, интуитивно, признаешь подобными себе? Люди неизбежно узнают в окружающих подобных себе, но еще способны удивляться глупым вопросам со стороны.

Вот зачем посторонним людям знать ТО, что я чувствую?
Такие вопросы не задают, как мне кажется.
Когда-нибудь, ты сам испытываешь потребность рассказать о себе.
Нужно всего лишь угадать в человеке, способность замечать в темноте светлячков. Этого вполне достаточно для светлых и добрых эмоций, одинаково видеть окружающий мир.)))

Чтобы знать Какой вопрос можно задать, надо сначала Почувствовать человека...

..нее, - вывод пусть и хрестоматийно правильный, но вопрос -то наивен..
ну вот от куда мне знать, какие светлячки у вас в голове?)
любое мнение создаётся по "одежке"- пусть не по основным, но общепринятым критериям -нет? докажите мне обратное..

Что за вопросы? У нас такое в гестапо не спрашивали!

диссонанс от "Мне фиолетово" и это от Монро. Пишите от себя.

Вот только, если спросишь об этом, примут за дурака.