Серж, 41 - 27 июля 2012 19:35

Мысли вслух ч.2.

Во второй части своих записок, я попытаюсь совершить почти подвиг - рассмотреть общие мотивы поступков женщин в отношениях. Хотя, признаюсь, рассмотреть мужчине то чего женщина часто сама не понимает из разряда попытаться слепому описать красоту радуги.
Итак, начинаем с базовых потребностей, которые сформулировал еще товарищ Маслоу - хавчик, безопасность, размножение. Природа наградила женщину возможностью продолжать человеческий род, но и взяла немалую цену - физическую слабость (по отношению к мужчинам) и, главное, отсутствие возможности удовлетворить первые две потребности в периоды беременности и первых лет после рождения дитяти. А если спиногрызов несколько (в прошлом их было просто много), то получалось, что для выживания и сохранения потомства женщине на постоянной основе нужен был а) добытчик б) защитник. Причем, что немаловажно в единственном лице, что сделать само по себе было достаточно сложно, учитывая факт врожденной мужской полигамии. Для решения этой нетривиальной задачи эволюционно была придумана следующая схема: "секс после того, как ты докажешь, что будешь обо мне всегда заботится... и что ты сможешь это сделать". Мужики может и хотели бы забить на эти закидоны, но это обернулось войной всех против всех (учитывая, что у женщин были свои отцы и братья), потому пришлось вроде как согласиться. Женский мир строго смотрел и осуждал всех штрейхбрейкерш по одной простой причине - они сильно ослабляли их единственный козырь. Впрочем, и мужики до сих пор инстинкитивно хотят быть у женщины "первыми", дабы быть уверенными в гипотетическом отцовстве. Но вернемся к эволюционной схеме. Первоначально она подразумевала, что за мужчиной должна была стоять сила и, желательно, власть. Сегодня - деньги (которые часто дают и власть). Впрочем, сила и сегодня возбуждает, но золотой телец забодал оружие, потому женские симпатии сместились к нему. "Слишком цинично" подумали романтики, "это еще не вся правда" подмигнули им циники. Суровая действительность за окном говорит, что сегодняшнее женское общество расколото на 1) традиционалисток 2) сексуальных революционерок. Сексуальная революция, начавшаяся с изобретения мини-юбок, противозачаточных и антибиотиков, наложившись на эмансипацию и возможность женщин (впервые за историю) обрести финансовую а, значит, полную независимость от мужчины привела их к мысли, что они могут себе позволить руководствоваться не просто инстинктом самосохранения и продолжения рода, а вкусить то, что в мужиков заложила сама природа - сексуальный беспредел без боязни фатальных последствий. Такая жизнь вызвала жесткое осуждение (одновременно со скрытой завистью) "традиционалисток", т.к. в конкурентной борьбе за внимание мужчин последние явно выигрывали. Более того, отсутствие парня стало восприниматься не как добродетель ("честь бережет" ), а как синдром неудачницы ("никто на нее смотреть не хочет" ), что в женском мире "статусов" является приговором похлеще смертного. Однако, сместив акценты в сексуальном плане, многие женщины с удивлением заметили, что мужчины стали "не те". Обломившись на первом (максимум на втором-третьем) свидании поклонник исчезает (а ведь хочется, что б "как раньше" доказывали). Но увы, возросшее предложение, позволяет искать более сговорчивых. Является ли это мерилом искренности "чувств" парня? Наверно, в какой-то мере. Но можно ли знать наверняка? Хороший вопрос... Потому и приходится сразу делать выводы о претенденте по внешним признакам: авто, одежа, хата, что б понять - "а потянет ли..." и не слишком ломаться если все вроде устраивает... других охотниц полно.

А как же чувства, душа, понимание, любовь? Об этом, может быть, в следующий раз...

С.М.

• 
• 
•