Aleks, 64 - 23 октября 2011 11:22

О жизненной необходимости дружбы Мужчины и Женщины.
( Текст № 2 )

Вместо введения.

Читая Дневники участников Сайта, иной раз встречаешь на страницах Дневников такие пассажи и перлы, что, как говорится, «хоть святых выноси». Словом, сплошь и рядом унылая заумь, с претензией на некий интеллектуализм и широчайшую эрудицию.
Один из таких текстов представлен выше. (Точнее, ниже - Текст №1.)
Данный текст скопирован мною из дневника мужчины примерно моих лет. К сожалению, при копировании произошел сбой в Сети и адрес страницы Автора Дневника не был перенесён. Поэтому, не мудрствуя лукаво, я поместил этот текст под своим именем – Aleks, а в связи с этим и сделал данное пояснение.
Но отсутствие подлинного имени Автора, думается, не столь важно, так как очевидно, что Автор Текста №1 давно уже удалился с Сайта в направлении деревенской библиотеки, где уныло проводит своё время в соседстве с библиотечными мышами и белой молью в лице старой Девы – заведующей этой библиотеки, которая, пуская слёзы умиления, рассуждает о платонической любви, а упомянутый Автор согласно кивает головой, вместо того, чтобы тихонько, в полночь, постучаться в окошко к соседке, муж который уехал в командировку в Уфу, ну и заняться с соседкой тем, чем и положено заниматься здоровому и крепкому Самцу с ядреной, аппетитной и сдобной Самкой.
Однако, довольно прелюдий и поучений.
Перейдём собственно к теме изложения.

Точка зрения Автора Текста №1.

Ничтоже сумняся Автор дневника утверждает, что никакой Дружбы и, видимо, никаких иных отношений (читай: интимных, любовных) между людьми в наше время быть не может в принципе.

Доводы Автора таковы: 1) накопление некоего багажа идей и знаний с неизбежностью отдаляет людей друг от друга. Иначе говоря: зачем общаться с реальным живым человеком, если можно сопереживать с литературным, вымышленным героем. 2) расслоение людей по доходам и, соответственно, появление различий в образе жизни (богачи и бедняки), также с неизбежностью ведёт к крушению дружбы и к разрушению искренних и бескорыстных отношений между людьми.
В связи с этим можно вспомнить известную фразу одного литературного героя – «Боливар не вывезет двоих».

Ошибки Автора.

Разумеется, что глупо отрицать с ходу позицию Автора Дневника.
И в самом деле, есть немало людей, которые ведут крайне уединённый образ жизни. Взять тех же литераторов и учёных. И даже среди людей так называемых «публичных профессий», тех же артистов, есть немало таких, которые вне рамок работы очень неохотно общаются с людьми. В том числе со своими коллегами.
Закономерно встаёт вопрос: ну и что же доказывает этот факт уединенности и замкнутости людей?
И очевиден ответ: да ничего и не доказывает!
Если не считать логических ошибок, которые наглядно видны в рассуждениях Автора. А этих ошибок две.

Первая ошибка заключается в том, что Автор Дневника неправомерно переносит маленькие, несущественные чёрточки отдельного явления на весь мир в целом.
Для пояснения сути данной ошибки напомню широко известную притчу.

Несколько слепых захотели понять, что же такое слон.
Они подошли к слону и, как это принято у незрячих, ощупали слона каждый по-своему, со своей стороны. Один слепой потрогал слона за хвост, второй – ощупал ноги, третий незрячий потрогал уши слона. А потом эти незрячие люди сделали вывод о слоне. Первый заявил, что слон – это нечто вроде лианы, второй сказал, что слон похож на врытый в землю частокол бревён, ну и третий слепой заявил, что слон – это растущие прямо из неба большие теплые лопухи.
А отсюда становится понятна ошибка, скажем так, «слепого» Автора Дневника: это – перенос несущественных черточек явления, обнаруженных ошибочным чувственным способом, на рациональную сущность всей системы отношений между людьми.
А в нашем ситуации, повторюсь, это - перенос особенностей поведения очень маленькой группки людей чуть ли не на все социальные слои нашего общества.

Вторая ошибка Автора Дневника заключается в том, что, рассуждая о дружбе с точки зрения «ВОЗМОЖНОСТИ», Автор совершенно ничего не говорит о дружбе между мужчиной и женщиной с точки зрения «НЕОБХОДИМОСТИ».
А точнее, следовало бы говорить о «ЖИЗНЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ» подобных отношений.

Ведь как устроен наш мир? Точнее, логика мира, в котором мы живём?
Да очень просто.

(продолжение ниже)